为什么现在同行评审越来越困难

同行评审本来是一件挺容易的事，但是现在同行评审变得越来越困难。造成这种情况的原因有很多，其中三个原因可能比较重要：恶作剧、不当行为和复杂性。

2005 年，三位美国计算机科学博士生 Jeremy Stribling、Max Krohn 和 Dan Aguayo 创建了SCIgen。SCIgen 是一个计算机程序，可以生成完整的计算机科学期刊文章，包括图表、数字和引文。这些文章看起来挺可信，但实际上是荒谬的。SCIgen 生成的许多文章经过同行评审，已被学术期刊接受并发表在学术期刊上。

而且这样的恶作剧不仅限于计算机科学。2017-2018 年，三位英国学者 James Lindsay、Helen Pluckrose 和 Peter Boghossian 使用社会科学术语撰写了 20 篇假文章。其中几篇文章也发表在学术期刊上。这三位学者的目的显然是要强调他们认为社会科学某些领域的低质量工作。但是我们并不能不确定这种预期的目的是否能证明欺骗审稿人和编辑，发表虚假研究的可疑手段是正当的。

更令人遗憾的是，学术期刊经常被研究人员自己欺骗，发表虚假研究。Retraction Watch总部位于美国，过去 12 年中一直在跟踪撤回的期刊文章。一些文章撤回是因为作者犯了无心之过的错误。但是Retraction Watch 数据库列出了许多其他撤回原因，包括伪造或伪造数据，以及伪造、伪造或操纵图像或结果。而且数量很惊人。

该数据库仅包括那些已检测到并报告了捏造、伪造或操纵的文章。但是迄今Retraction Watch 数据库中已有 1,500 多篇文章因伪造和/或伪造数据而撤回，还有超过 1,000 篇因图像处理撤回。此外Retraction Watch 偏向于生命科学，因此其他领域的有问题的期刊文章将并不清楚。

一群人以查找和这些有问题的文章为己任，比如伊丽莎白·比克 ( Elisabeth Bik )。当然有些人做这些事并不使用真名，而是使用一些化名，比如 Clare Francis、Smut Clyde、Cheshire 和 TigerBB8。

Bik 擅长识别被篡改的图像，并通过实证研究发现修改图像的情况正在增加。

比克在模式识别方面具有特殊的天赋。知道图像可能被操纵是很有用的，Bik 会定期在社交媒体和其他地方分享示例，这可以帮助其他人了解要查找的内容。但对于普通的无报酬的同行评审专家来说，很难发现图像篡改。如果没有内部信息，几乎不可能知道伪造或伪造的图像、数据或结果。

大多数期刊文章都有严格的字数限制，这些限制意味着研究人员习惯于他们的过程的某些方面写的不详细，这使作弊行为更难发现。

审核出错，后果不堪设想。该链接指向最近关于一篇宣传道德问题行为的已发表文章的争议。我已经阅读了这篇文章；写得很好，我可以看到同行评审也认为它值得出版。问题在于作者的背景，他在学术界之外提倡道德上有问题的行为。他写这篇文章可能是希望发表文章能使他的行为合法化。即使他不这样做，出版也可能被认为赋予了这种合法性，这可能会对出版商和相关大学造成声誉损害。

因此，您正在查看的文章可能是恶作剧，和/或可能包含以难以或无法检测的方式被操纵、捏造或伪造的数据、图像和/或结果，和/或可能已经由一个有程序写的。

但这还不是全部。学术研究事实上正变得越来越复杂。更多的研究是跨学科的，多语言的等等。

同行评审最新的设定是邀请专家对单一的学科和领域研究成果进行评审，这种方式过去也取得了相应的成果。但是现在的研究跨学科、跨专业的越来越来。一个专家很难掌握这么多知识，因此可能出现或多或少的问题。所以同行评审实际上已经过时了，但可惜的是我们现在还没有找到更好的替代方法。

现在有人建议发表前进行同行评审，发表后也需要同行评审。

幸运的是有一个工具：PubPeer，您可以在该网站对已发表的期刊文章发表评论，甚至可以匿名评论。

这使得掌握内部信息的研究人员能够在不冒失去工作的风险下进行举报。此外，您可以使用 PubPeer 检查您打算引用的文章，以确保没有人对您要使用的作品提出任何疑虑。目前 PubPeer 主要侧重于实验室和临床研究，但也有一些计算机科学。

事实上，PubPeer 可用于任何已发表的期刊文章，只要该文章具有可识别的 ID（例如 DOI）即可。此外，还有一个 PubPeer 浏览器插件，可以其在他网站看到 PubPeer 评论。

via: Jo VanEvery. Why Peer Reviewing Is More Difficult These Days，有删改

https://helenkara.com/2022/11/03/why-peer-reviewing-is-more-difficult-these-days/